EU đã ứng phó với Đại dịch COVID - 19 như thế nào?

Một nghiên cứu mới trên tạp chí Frontiers in Public Health đã đánh giá ý kiến ​​của các chuyên gia về những thành tựu và thiếu sót về các phương pháp ngăn ngừa COVID-19 của Liên minh Châu u (EU). Với mục đích là rút ra bài học cho các đại dịch trong tương lai. 
Năm 2004, EU thành lập Trung tâm Phòng ngừa và Kiểm soát Dịch bệnh Châu u (ECDC), với mục tiêu hướng dẫn và giám sát dịch bệnh xuyên quốc gia.

Tác giả chính Marie Gontariuk của Đại học Maastricht ở Hà Lan cho biết: “Cơ chế Mua sắm chung của EU đã được công nhận là một thành tựu to lớn và là một công cụ hợp lệ để quản lý khủng hoảng. Nhưng các chuyên gia cũng đồng ý rằng có thể cải thiện thêm về tính kịp thời và hiệu quả.” 
“Giáo sư Tiến sĩ Thomas Krafft, của của Đại học Maastricht cho biết “Mối bận tâm về các lợi ích chính trị quốc gia, sự phân tán và thiếu sự lãnh đạo của các thể chế EU đã khiến cho việc đẩy lùi dịch bệnh trở nên kém hiệu quả”. 
Đối với nghiên cứu này, các tác giả đã phỏng vấn 18 chuyên gia y tế từ các nước EU riêng lẻ cũng như từ Ủy ban Châu u. Các cuộc phỏng vấn diễn ra trong hoặc ngay sau đợt đại dịch đầu tiên, từ tháng 5 đến tháng 8 năm 2020. Trong các cuộc phỏng vấn, các tác giả đặt câu hỏi mở về kinh nghiệm và quan điểm của các tham luận viên cho đến nay, cũng như đề xuất kế hoạch cho tương lai. .

Vào thời điểm đó, EU tập trung vào việc thực hiện các biện pháp phòng ngừa sức khỏe, bao gồm đóng cửa biên giới, một loạt các phương pháp thử nghiệm và các hướng dẫn khác nhau về việc sử dụng khẩu trang và các biện pháp phòng ngừa khác. Nhưng có sự khác biệt đáng kể giữa cách tiếp cận của mỗi quốc gia. Ví dụ, Ý và Tây Ban Nha hạn chế di chuyển trong nước và thực thi kiểm dịch nghiêm ngặt. Ngược lại, các khuyến nghị ở Thụy Điển và Hà Lan dựa nhiều hơn vào đánh giá của công dân của họ.

Ngoài ra, một trong những nỗ lực quan trọng nhất của EU là đặt hàng trước vắc xin và đàm phán giá. Ít nhất trong khoảng thời gian của các cuộc phỏng vấn, các chuyên gia hầu hết đều tán thành EU trong việc mua vắc xin, với cảnh báo rằng quá trình này mất nhiều thời gian hơn mong muốn. Tuy nhiên, nhiều báo cáo cho rằng có sự thiếu tin cậy và minh bạch giữa các quốc gia, đặc biệt là đối với việc ban hành các Quy định Y tế Quốc tế, như Tổ chức Y tế Thế giới đã đề ra. Việc sử dụng các biện pháp ngắn hạn khác nhau - đôi khi mâu thuẫn - đã tạo ra sự nhầm lẫn và có thể làm mất lòng tin của công chúng đối với các cơ quan y tế quốc gia và EU.

Các tác giả Hà Lan, Bỉ, Đức và Anh cộng tác tại Trung tâm Thông tin và Tri thức Quốc tế về An toàn Công cộng thừa nhận rằng nghiên cứu của họ chỉ bảo gồm việc xem xét quan điểm chính trị liệu có hữu ích và ý kiến của các chuyên gia y tế. Những cuộc phỏng vấn này chỉ được thực hiện trong đợt đại dịch đầu tiên và các cuộc phỏng vấn bổ sung sẽ cung cấp đầy đủ hơn về hiệu quả của các phương pháp do EU đặt ra. 
Gontariuk nói: “Ở cấp độ quốc gia, thành viên EU, và an ninh y tế toàn cầu (một lần nữa) nên trở thành mục quan trọng trong các chương trình nghị sự y tế quốc gia". Và đồng tác giả Eva Pilot cho biết thêm: “Việc hướng tới một hệ thống y tế quốc gia được phối hợp để cải thiện, phục hồi và tăng cường hệ thống giám sát địa phương, khu vực và quốc gia nên được ưu tiên, bao gồm cả việc giám sát xuyên biên giới với các nước láng giềng.”